日前读了一篇题为『自古英雄，不得好死』的文章，文中写道：“在现实的所谓「英雄」，下场好的都没有几过。很多都难逃「自古英雄，不得好死」的命运。如观我们中国历史，很多名将命运也是非常悲哀。近代的「英雄」，也一样不是被暗杀就是被囚禁，被打压。在外国的例子多的是。”
掩卷而思，我对“英雄不得好死”的因果关系有完全相反的看法：并非因为是英雄，所以不得好死；而是因为这些人不得好死，才成就了“英雄”的美名！
记得小时候读过岳麓书院版的《三国演义》，序言作者我忘了是谁，只对其中一句话记忆犹新：奸贼曹操是逆贼曹丕的“儿子”。想想曹操在世时立下的丰功伟业，灭各路诸侯，统一东汉王朝的中国北方，说是英雄一点也不为过。如果没有后来儿子曹丕的废汉建魏而称帝，曹操还会落下“奸雄”的骂名吗？从这个意义上说，儿子产生老子，结果产生原因！
“英雄”之名也一样。
下面，我们来看看这几位倒霉蛋，他们前半生的所作所为，无愧于英雄，但是因为死得晚，后半生白白地把英雄的美名给丢了。
商纣王。纣王名受，生前称为“受王”，谥号“帝辛”。“纣”这个恶谥，是在他死之后周武王给起的，不乏抹黑的成分。事实上，受王在世时注重发展生产，使殷商国力一度十分强盛。如果受王这个时候死掉了，说不定像他的祖先盘庚一样得到个英主美名。可惜，后来的他发动对外战争，导致国力空虚，才让周趁虚而入，对他肆意抹黑，让他遗臭万年。
纣王万世恶名，没有成为英雄，因为死晚了。
唐玄宗。李隆基的早年，平定了唐朝当时乱糟糟的局面，开创一代开元盛世，使得大唐达到极盛，歌舞升平，人民爱戴，中国对世界的影响力今日犹存，至今我们还管国外华人的聚集地叫“唐人街”。如果李隆基死在公元 735 年，天宝危机的安史之乱也就算不到他头上，“千古一帝”的名头说不定还能跟康熙争一争。
李隆基成了昏君，没有成为英雄，因为死晚了。
汪精卫。现在一说汪精卫，就是汉奸的代名词。然而早年的汪精卫，讨伐袁世凯，参与护法运动，为中华民国的成立立下过赫赫功勋。汪精卫刺杀摄政王，入狱时写下“慷慨歌燕市，从容作楚囚；引刀成一快，不负少年头”的诗句。如果他死在公元 1910 年 的狱中，那么完全可以得到个“英雄”美名，再加上“民国四小鲜肉”的名头，必为后世瞻仰。
汪精卫成了汉奸，没有成为英雄，因为死晚了。
这样的例子太多太多了。我们常说“自古英雄出少年”。人性复杂，世情险恶，想一生都当英雄，难。这就好比癌症，为何现代越来越常见，古代怎么没有癌症，其中一个原因就是，癌症更容易在年长时发生，就像人晚年容易犯下不可饶恕的错误，毁了早年的英名。古人寿命短，没熬到得癌症就死了，恰如少年英雄。
那么，是不是说，这些人原本就不是英雄，在时间考验下露出了真面目呢？就像白居易写过一首诗：
赠君一法决狐疑，不用钻龟与祝蓍。
试玉要烧三日满，辨材须待七年期。
周公恐惧流言日，王莽谦恭未篡时。
向使当初身便死，一生真伪复谁知？
按白居易的说法，时间长才能分辨真伪，所为盖棺定论，真的是这样吗？
我不这么认为。曹操是奸臣，这个论断超过一千年，算是经历了考验了吧，但是毛泽东却对曹操大加赞赏；孔子是圣人，这个论断超过两千年，但后来却把孔子墓铲平，把孔子的遗骸都弄丢了。一个人到底是不是英雄，就像薛定谔的猫，处于“是英雄”和“不是英雄”的量子叠加态，没有观察的时候，二者皆有可能。而观察者必然带上主观的眼镜和功利的需要。如果秦桧死在陷害岳飞前，那么留给后世的名声会不会是”一代大书法家”呢？如果袁世凯死在称帝以前，那么留给后世的名声会不会是“民国英雄”呢？反过来说，如果庞统没有早死，那“伏龙凤雏”一起当政的结果会是如何呢？如果李大钊没有早死，会不会跟后来的毛泽东争权呢？
历史无法假设，我们永远不知道这些问题的答案。于谦被平反之前，没人为他立祠堂；袁崇焕被千刀万剐的时候，没人站出来说他是英雄。世间没有永恒的英雄。正如『如果有一天你成了驴得水中的周铁男』 里说：“有太多英雄形象的产生，可能只是因为第一枪就打中了吧。”
不要迷信英雄。英雄，只存在于人们的幻想中。