幼读《读者文摘》，我一度喜欢过心灵鸡汤一类的文章；随着年岁的增长，口味越来越重，我开始越来越爱读那些专克鸡汤的文字了。知乎上有个关于心灵鸡汤的讨论：
答：没给勺子。
其实，如果仅仅是没给勺子，倒也无妨，读者自己想办法找一把便是。但是，很多蹩脚的鸡汤，明明是在睁着眼睛说瞎话，根本不顾明摆着的事实错误，居然还得到了大范围的流传，这我就不能理解了。这些鸡汤难道是用人造肉炖出来的？
于丹的答复
关于心灵鸡汤，有个流传甚广的例子是这样的：
大学生问：“我和我女朋友毕业留京，没钱，买不起房子只能租，朋友老叫我们出去吃饭，后来我们就不好意思去了，老吃人家的饭，我俩没钱请人家吃饭。我在北京的薪水很低，一无所有，你说我现在该如何是好？”
于丹答：“第一，你有多少同学想要留京没留下，可你在北京有正式工作。第二，你有个相濡以沫的女朋友，第三，那么多人请你吃饭，说明你人缘挺好。你拥有这么多，凭什么说你一无所有呢？”
“破破的桥”在 信息污染一文里对此一针见血地指出：
她的回复玩了一套无意义的逻辑游戏，有效信息量为零。除了给点一时的心灵安慰以外，并不能解决提问者的财政困境……
这个回复，很可能存在事实错误，回复者或者编段子的人在说假话安慰你这个穷鬼……
俞敏洪的大树小草论
新东方的老俞提出过著名的大树小草论：如果你是小草，就没人理你，随意践踏你，所以你必须要成长为参天大树，才能得到别人的尊重。
这个比喻很蹩脚。种瓜得瓜，种豆得豆，小草怎么能长成大树？长成大树的是小树苗好吗？
于是，老罗就对老俞进行了公开的驳斥，认为小草有小草的尊严，即便是小草也不应该被践踏。这跟我提出的男女平等论不谋而合。
回过头来看，老俞后半截话似乎暗暗地说：事实上，小草长不成参天大树，所以你还是继续任人践踏吧。
羽泉的小帆和特伯的特异功能
羽泉是我非常喜爱的歌手组合。不过，这不影响我从他们的歌曲里挑刺儿。在《奔跑》这首歌曲里唱到：
随风奔跑自由是方向
追逐雷和闪电的力量
把浩瀚的海洋装进我胸膛
即使再小的帆也能远航
很励志，是不是？但是……常识告诉我，明明是船越大航行得越远啊。要不然，郑和下西洋干嘛要造个宝船啊！大如泰坦尼克号也会出意外，还小帆？你远航一下试试？希望你能活着回来。
类似的，还有《极速蜗牛》这部动画片。我儿子很爱看，但我认为这是梦工厂近年来最烂的电影了。它的主题很好，“梦想再大也不嫌大，追梦的人再小也不嫌小”，但是剧情不是一般的烂。主角蜗牛特伯的梦想是参加赛车比赛，而它实现梦想的关键点，竟然是意外被卷入汽车发动机，竟然没死，还莫名其妙毫无逻辑地获取了特异功能……
我觉得这部励志电影是在说：小人物想要实现大梦想吗？那就等着天山掉馅饼吧！而且要幸运得没被馅饼砸死。
唐僧的团队
之所以写这篇无聊的吐槽帖，是因为今天的微信朋友圈被这样一条文字刷屏了：
唐僧取经四人组，孙悟空是在取经的路上碰到的，猪八戒是在取经的路上碰到的，沙和尚是在取经路上碰到的，白龙马也是在取经路上碰到的。
所以要碰到可以与你一路同行的人，你必须先上路。在路上才最容易找到同路人！
为目标而坚定前行的时候，帮手才会出现，为目标而坚定前行的时候，贵人才会出现！
决定上路的时候总是一个人，但是走着走着就出现了团队。
这个事实错误比较隐蔽，猛一看觉得哪里不对劲，仔细想想才能发现问题：
唐僧决定上路的时候，根本不是一个人！他有两个随从，可是在双叉岭被几个妖精肢解之后生吞活剥了！
所以我觉得，这条鸡汤文暗暗告诉我们的其实是：
- 从唐僧角度说，就算你上路时有团队，可能也会走着走着就成了孤家寡人，最后跟几个妖精一起实现目标；
- 从被吃掉的两个队友角度说，没有那金刚钻，你就别揽瓷器活，不然会死得很惨；
- 从悟空等角度说，要想成为唐僧的合伙人，当人类是不行的，必须得先当妖精；
- 等着贵人和帮手来？还不如去求菩萨拜佛！
本来是人见人爱的正能量，可是这些错误的事实，完全就是给原本的正能量乘了一个-1。论据虚假，论点怎么靠得住？这些事实错误，反而给鸡汤文自己狠狠地打了一记耳光，爽极了。